Tradicionalmente los temas relacionados con la ética han suscitado importantes diferencias de opinión, también en el tema de la clonación ha sido una Comisión de Ética la que ha decidido sobre el futuro de 30.000 embriones congelados en España. Desde que el pasado año se hiciera público el mapa del genoma humano y con ello la posibilidad de clonaciones humanas las discusiones sobre este tema han sido constantes.

En noviembre del pasado año la Unión Europea negó la patente de embriones mixtos de dos especies: humanos y cerdos. La Oficina Europea de Patentes la denegó basándose en razones éticas y morales. Ante esta situación es necesario determinar hasta donde debe llegar el hombre en sus experimentos y quién debe controlar su actividad. Este tipo de actuaciones extremas son "buenas" (entre comillas, por supuesto) para poder llegar a comprender el alcance que puede tener la biotecnología y las vías actuales de investigación.

Como siempre, existen entre los países claras divergencias en cuanto al enfoque que se da a las investigaciones, así y en contra de la petición de los eurodiputados europeos, el gobierno británico abrió el camino para la clonación humana terapéutica posibilitando el aislamiento de las células madre capaces de regenerar células dañadas.

Uno de los polos entorno al cual giran las últimas discusiones se centra en el empleo de embriones congelados. Mientras una parte de la comunidad científica apuesta por el empleo de embriones congelados otra parte de ella se muestra totalmente en contra de esta posibilidad. La solución no es pacífica ya que este tema siempre ha despertado importantes ampollas y es que ¿es lícito el empleo de embriones para la investigación científica? Personalmente creo que si se trata de embriones no reclamados y su periodo de congelación es excesivo ¿qué problema existe en emplearlos para fines terapéuticos? ¿no debe primar el interés médico de la humanidad sobre determinadas cuestiones éticas? o ¿no es menos ético disponer de embriones congelados que nadie reclama?

Está claro que la investigación científica avanza y lo hace a pasos agigantados y también debe quedar absolutamente clara la necesidad de poner límites a determinadas prácticas por que para lo que no debe servir la ciencia es para crear monstruos o para jugar a científicos. La investigación debe transcurrir por un camino adecuado. Lo que parece obvio es que exista un cierto secreto científico que deba mantenerse fuera del alcance de la opinión pública para impedir posibles interferencias en las líneas de investigación pero de aquí a que se intente crear seres humanos sin piernas para experimentar posibles formas de vida en el espacio va un abismo.

Otro de los temas de indudable importancia es la posibilidad de la clonación ¿qué pasaría si cada uno de nosotros tuviéramos un clon? ¿tendría nuestros mismos comportamientos y actitudes ante la vida? ¿es lícito que la humanidad disponga de la libertad de opción a la hora de elegir a sus hijos o lo es el hecho de crear un clon para salvar la vida de otro hijo? La tecnología nos está poniendo ante cuestiones cada vez más difíciles. Parece que para esta última pregunta existen ya técnicas como la terapia génica que permite introducir material genético exógeno en seres humanos para corregir deficiencias cromosómicas y poder obtener de este modo ventajas terapéuticas. Este método permite sustituir un gen defectuoso por otro en correcto estado, permite la reparación de un gen defectuoso modificándolo o incluso permite la inserción de un nuevo gen manteniendo el defectuoso.

La ciencia está evolucionando a pasos agigantados y cerrar los ojos a ella sería un suicidio pero está claro que existe una clara necesidad de limitar determinadas prácticas por su carácter aberrante ¿o no lo es crear un híbrido de un humano y un cerdo o intentar crear un humano sin cerebro?